En el contexto de los juicios en curso contra el gobierno argentino, los fondos buitre, que ya cuentan con fallos favorables, solicitaron a las cortes de Nueva York información acerca del oro que la Argentina envió al exterior Los demandantes pidieron a la jueza Loretta Preska que obligue al país a revelar la cantidad de oro que posee y su ubicación, lo que sería un paso previo para intentar embargar esos activos.
El objetivo de los fondos buitre
Bainbridge Fund, un holdout relacionado con la reestructuración de la deuda en default que lleva litigando contra el Tesoro Nacional desde 2016 y que ya cuenta con una sentencia firme a su favor por 95 millones de dólares más intereses, recibió autorización del tribunal para realizar un discovery de activos soberanos.
El objetivo del discovery es identificar bienes y activos que puedan ser embargados, de modo que los demandantes puedan acelerar el proceso de cobro de sus sentencias. Según Sebastián Maril, explicó que Bainbridge Fund solicitó a la jueza Loretta Preska que ordene a la República Argentina “producir información sobre el destino y uso del oro perteneciente al Banco Central actualmente depositado en Europa”.
Bainbridge está en pleno discovery de activos para cobrar su sentencia impaga y también intenta tomar control de las acciones de YPF en manos del Estado. El eje del debate legal se centra en un tema crucial: si el Tesoro Nacional y el Banco Central de la República Argentina son, en la práctica, la misma entidad.
Nueva estrategia de los fondos contra Argentina
Los fondos con fallos en contra de Argentina buscan demostrar que ambos organismos actúan como si fueran una sola entidad. No es la primera vez que los fondos adoptan esta estrategia. Durante el juicio por la deuda en default que obligó a Argentina a realizar un pago millonario al fondo NML de Paul Singer, los demandantes ya habían explorado esta posibilidad.
El fallecido juez de Nueva York, Thomas Griesa, falló en su momento en contra de esta interpretación, dictaminando que el BCRA y el Tesoro Nacional no eran la misma entidad. Este mismo juez hizo historia poco después al llevar al extremo el caso pari passu, lo que resultó en la derrota legal de Argentina. Sin embargo, en cuanto a la cuestión de si el Tesoro y el Banco Central eran alter egos, se inclinó a favor del país.
No obstante, los fondos creen que las circunstancias han cambiado. Ahora consideran que es posible probar que, en los hechos, ambos actúan como si fueran la misma entidad jurídica y Bainbridge no sería el único en explorar nuevamente esta posibilidad.
La difícil posición del Banco Central
Los beneficiarios del fallo de YPF también mencionaron recientemente decisiones del Ministro Caputo y el traslado del oro del BCRA al exterior como evidencia de que la autoridad monetaria es un alter ego de la República. Se apoyan en informes periodísticos que sugieren que el ministro de Economía, Luis Caputo, negoció préstamos en nombre del Banco Central, lo cual sería una prueba más de esta relación.
A inicios de septiembre, el Banco Central comunicó que había concluido exitosamente la transferencia de una parte de sus reservas de oro a una cuenta en el exterior. Estas reservas, que antes se encontraban en las bóvedas de la entidad en el país, fueron trasladadas a Londres.
Al estar fuera del país, dichas reservas podrían atraer la atención de los diversos demandantes que litigan contra Argentina.
Te puede interesar: Argentina implementa Boleta Única de Papel para renovar el sistema electoral
Si te gustó este artículo, seguinos con un click en y suscribite a nuestros videos en YouTube .
