Según expertos, las capacidades anfibias del Ejército de los EE.UU. están en tela de juicio tras el fracaso del muelle humanitario en Gaza

Cada cierto tiempo, el Ejército de los EE. UU. empleaba una combinación de pontones y botes para la construcción de un muelle donde no existía, con el fin de desembarcar vehículos y carga, muchas veces de forma satisfactoria. Esto cambió en marzo cuando el sistema, conocido como Joint Logistics Over-the-Shore (JLOTS), se utilizó en una misión bajo un intenso escrutinio internacional: la entrega de ayuda a Gaza. Aunque el muelle humanitario debía facilitar la descarga de cerca de 20 millones de libras de ayuda, una serie de problemas, averías, heridas a miembros del servicio y retrasos generaron dudas sobre la capacidad del ejército para construir estos muelles y el estado de la flota.

Hubo tres heridos, uno de ellos tan grave que no pudo regresar al servicio, y las circunstancias de su lesión nunca fueron explicadas. El muelle se rompió, dejando varados a varios barcos y sus tripulaciones en la playa de Gaza. Aunque los soldados fueron evacuados rápidamente, tomó varios días que los barcos fueran devueltos al agua.

El concepto del muelle no se limita solo a la entrega de ayuda; según los estrategas militares, podría ser crucial en una campaña en el Pacífico que implique saltar de isla en isla.

Estados Unidos está descuidando sus capacidades anfibias

Mientras que los políticos se han centrado en el coste del sistema y en la política de usar fuerzas militares para entregar ayuda, los expertos militares están preocupados por la viabilidad del concepto del muelle, y algunos advierten que la misión en Gaza expuso vulnerabilidades que podrían ser costosas en un combate.

El ejército ha desatendido en gran medida sus capacidades anfibias durante décadas, con barcos tan viejos que algunos motores fueron fabricados en la “Alemania Occidental”, según un suboficial retirado que sirvió en esos buques.

Antes de eso, se practicó en los Emiratos Árabes Unidos en 2020 y en Corea del Sur en 2015, siendo este último el último caso exitoso de anclaje de un muelle, aunque requirió dos intentos debido al clima. El coronel retirado Randy Nelson, excomandante de la Séptima Brigada de Transporte, afirmó que esta capacidad es crítica para el futuro del Departamento de Defensa y debe ser priorizada en términos de mantenimiento y modernización.

Los funcionarios militares dijeron que el muelle estaba destinado a entregar hasta 150 camiones de alimentos o 2.000.000 de comidas por día, aunque no está claro si se alcanzó esa meta. Poco después de que el muelle comenzara a operar, los funcionarios del Pentágono cambiaron a usar “toneladas métricas de ayuda” como métrica. Sin embargo, comparar lo prometido con lo entregado finalmente es difícil.

La entrega de alimentos a través del muelle fue lenta, y finalmente quedó claro que el Pentágono solo sería responsable de la ayuda hasta que llegara a las playas de Gaza. Las preguntas sobre si la comida realmente llegaba a los palestinos se trasladaron a otras agencias, como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional o el Programa Mundial de Alimentos de las Naciones Unidas.

A pesar de estos desafíos, el muelle terminó siendo una de las principales rutas de entrada de ayuda a Gaza, proporcionando el segundo mayor volumen de ayuda en comparación con otros puntos de acceso. Nelson señaló que entregar 20 millones de libras de ayuda en la playa es exactamente para lo que se construyó el muelle, y que cualquier problema en su recuperación y reparación es irrelevante.

¿Cómo podría solucionar esto el Ejército de los EE.UU. en caso de una guerra en el Pacífico?

A pesar de que el Ejército se encontró con problemas fuera de su control, como las condiciones del mar, el impacto limitado de la misión plantea dudas sobre cómo el servicio podría llevar a cabo misiones acuáticas más complicadas en un entorno de combate. Tanto Nelson como Mercogliano señalaron que no se debería juzgar al Ejército con demasiada dureza, ya que se le pidió que realizara una tarea en condiciones difíciles, como la imposibilidad de desembarcar en la playa.

A lo largo de las guerras en Irak y Afganistán, el Ejército ha experimentado una gran evolución en su equipo y tácticas, pero las operaciones con embarcaciones han sido en gran medida ignoradas, ya que la Guerra Global contra el Terror se centró en territorios sin salida al mar. El resultado de esta falta de atención y recursos ha sido que las tripulaciones luchan por mantener los barcos en buen estado, enfrentando problemas como el óxido y la falta de repuestos.

Según Mercogliano, crear una conexión con la costa sería fundamental si estallara una guerra en el Pacífico, y las misiones con embarcaciones serían esenciales para trasladar suministros a las líneas del frente. Sin embargo, estas capacidades no se han puesto a prueba realmente en décadas. Katherine Kuzminski, experta en defensa, destacó que la misión en Gaza fue una prueba de alta visibilidad y baja amenaza de una capacidad que podría ser necesaria en el Pacífico en el futuro.

Te puede interesar: Las razones detrás del fracaso del muelle humanitario que Estados Unidos construyó en Gaza

Fuente: Military.com