A la espera de los P-3C Orion, la Armada Argentina analiza recuperar a los S-2T Turbotracker

Sra. Villarruel, el Parlamento Nacional debe sacarle al Ministerio de Economía la facultad de decidir el cuándo y el cómo pagar a los proveedores para el sector Defensa. Y ello se logra con una ley que claramente fije como se compra y como se paga, sin facultades extraordinarias del Ejecutivo, limitando además las facultades del Jefe de Gabinete de Ministros de reasignar partidas presupuestarias.

Como dice el Señor Presidente, dentro de la ley todo, fuera de la ley nada.

Los Tracker son los únicos aviones para la defensa de la Armada.

Pueda ser se ponga en marcha, mi querida aviación naval, yo la vi con 4 escuadrillas operativas en espora, con los super, tracker, sea king y alloutte, más todas las restantes, aermacchi, turbomentor, electra, beech 80 y 200, todo operativo en en el 90….

Me olvidé de citar a los Hurón pero esos no llevan armas.

Somos unos vivos bárbaros queremos resucitar los turbo tracker de la época de Buck Rogers pero dejamos tirados los Super Etendard Modernise de mediados del 2000

Con todo respeto. no soy Militar (cumpli con el Servicio Militar en la ARA), a mi poco saber los Politicos de todos los Partidos , “ayer opositores y hoy gobernates etc.”, no tienen conciencia de la Defensa Nacinal, son muy básicos, claro habra algunos con mas esperiencia que otros, y como si eso fuera poco y en el caso que ahora nos ocupa. La Aviaicion Naval, los dirigentes politicos tampoco tienen una Mirada Patriotica para el Mar y los Grandes Cursos de Aguas Navegables, no saben, y son los que toman las desiciiones, siempre me pregunte, por que un Militar Retirado de cualquiera de las Tres FFAA, no ocupa el Cargo de Ministro de Defensa,o en sus Efectos crear dentro de este Ministerio las tres Secretarias GUERRA (Ejercito) MARINA (Armada) y AERONAUTICA (FAA), cubierta por Oficiales Superiores de cada una de esas Fuerzas,y de paso ilustran mas a los Ministros de Defensa venidos de la Politica, obvio es mi humilde opinión. Saludos. Enrique.

Faz escuro mas eu canto,
porque a manhã vai chegar.
(Thiago de Melo)

Que se pretenda recuperar los veteranos Tracker es una mala señal respecto a la llegada de los Orión noruegos. Villarroel no tiene injerencia en el gobierno, ya que ni siquiera pudo hacerse de los espacios que pidió en campaña, como seguridad y defensa. Este gobierno se está durmiendo con las compras de defensa. No sea cosa que finalmente perdamos tanto la chance de los P3C como la de los F-16. El tren no pasa todos los días.

Señor, si bien el Ministerio de Economía es el que da el visto bueno al Banco Central para el desembolso de la primera cuota (10 millones), el pago de los aviones proviene del Fondef, que es un fondo especial asignado para defensa. NO HAY NADA FUERA DE LA LEY, como hablamos de ley, esta nota es vieja porque esto sucedió en diciembre, la motosierra clavó un diente en el primer pago, la razón es revisar todos los contratos firmados por la anterior administración. Mientras tanto el avión se estuvo peritando en Tucson, AZ, USA por gente de la ARA.

Los Tracker son ASW, o sea para guerra antisubmarina, de ahí a que sean adaptados para otros requerimientos es otra historia, pero son aviones muy antiguos. No entiendo su comentario, los Orion son muy buenos y están bien equipados, relativamente actualizados, y son los IDEALES. Todavía muchos países de la OTAN los emplean debido a que los P8 Poseidon son muy costosos, incluso de mantener y operar.

Veamos, sería bueno que excluyan la política, pero es mucho pedir que dejen de acusar por lo que se hizo en dos meses de gobierno, voy a puntualizar.

1) Los fondos para las compras son autorizados por el Ministerio de Economía, este autoriza al Banco Central para hacer el pago, sin embargo los fondos provienen del Fondef, un fondo asignado para gastos de defensa. Queda claro que esos fondos no pueden ser utilizados para otros gastos que no sean militares.

2) El pago de la primera cuota (10 millones de dólares) fue bloqueado para revisión porque justo asumió este gobierno antes de la transferencia, quiero creer que será aprobado, además es dinero de las FFAA.

3) La reparación de los Turbo Tracker se viene haciendo desde hace años, por lo menos en el 2021 el 2AS23 ya estaba siendo restaurado. La conveniencia o no de hacerlo depende de los costos de actualización, mantenimiento, hora de vuelo, y no es tan relevante la antigüedad del aparato.

4) Los SEM son algo inexplicable para mí, la razón es que no me creo lo del bloqueo de Reino Unido, si lo creería de cualquier otra parte de esos aviones pero no de un elemento de seguridad. De hecho la misma empresa británica (Martin Baker) que tiene representante para América Latina en la ciudad de Córdoba nunca vi que sea consultada por este tema, y sin embargo han provisto de asientos eyectores para los IA-63 Pampa. Según Reino Unido un avión de entrenamiento primario no es considerado un arma a no ser que haya sido equipado con cualquier tipo de armas. El Pampa no solamente que no es entrenador primario sino avanzado, sino que también posee capacidades de ataque ligero, lo cual ya es considerado por Reino Unido como avión de ataque. Pienso que no hay una razón coherente para pensar que dicho país no permite el suministro de asientos eyectores que son considerados como algo humanitario, por esa razón los venden para los Pampa. ¿Entonces qué pasaría?, antes de la llegada de Macri en 2016 la ARA estaba a punto de poner en vuelo a un par de esos aviones, luego todo quedó congelado, usar la imaginación.

5) El país está fundido y las FFAA reventadas, la flota de mar está compuesta por las mismas unidades de los 80, con la misma electrónica porque jamás han sido actualizados, salvo por las 4 lanchas rápidas que son útiles obviamente, pero para defensa son una risa. La aviación naval perdió todo, la fuerza de submarinos necesita urgente aunque sea un 209, viene de promesa en promesa como pasó con la FAA. Obviamente no se puede hacer todo junto, ahora es prioridad levantar la economía del país para luego poder ampliar el fondef, y así tener más capacidad de compra para el reequipamiento.

6) Es doloroso escuchar o leer “actualmente no hay hipótesis de conflicto”, las fuerzas armadas no son para defendernos de una agresiva flota de pesqueros oxidados, es para defendernos de una amenaza militar extranjera. El mismo criterio de que no hay hipótesis de conflicto derivó en más de un desastre durante la WW2, recordemos lo que demoró Reino Unido para poder defender a su flota mercante, o la Línea Maginot de Francia, porque no tenían suficiente como para defenderse del ataque alemán, y así los casos se repitieron por toda Europa. Siempre hay una hipótesis, es la de un posible conflicto, y hay que estar preparados para disuadir y prevenir.

Estimado WallyARG, te veo insuflado de patriotismo y me parece muy bien. En mucho de lo que expresas estoy de acuerdo, aunque permíteme alguna interpretacion a tu idea.

1) Dices bien, es el Ministerio de Economía el que autoriza finalmente el pago de una compra y aunque exista una ley como el FONDEF, sigue quedando a su arbitrio la liberación de la partida. Esto es precisamente lo que hay que cambiar, dado que no es posible que lo decidido por el Parlamento Nacional termine siendo letra muerta.

2) Que un pago comprometido y autorizado por una ley, sea suspendido por el gobierno subsiguiente “en revisión” como dices, es de una absoluta irresponsabilidad que nos presenta al mundo como un país bananero (en realidad lo somos) y esto es inconcebible. El pago debe hacerse y si el gobierno entiende que existió un caso de corrupción, debe asistir a la Justicia con la denuncia correspondiente. Claro que también necesitamos una Justicia proba e independiente.

3) Lo del Turbo Tracker coincido totalmente. El tema es un análisis de costo/beneficio.

4) El tema de los SEM es parte de la política que vienen llevando UK y USA con respecto a nuestro país desde el año 1982. Ambos países nos están impidiendo cualquier tipo de armamento que le obligue a la Corona Británica tener que gastar más dinero en la protección de sus intereses en el Atlántico sur e Islas del sector. No porque nos tengan temor (hoy nos barren de un plumazo si quieren), pero que Argentina cuente con sistemas de armasde largo alcance les obligaria a incrementar su armada, fuerza aerea y tropas y eso cuesta mucho dinero.

Haces la comparación del Pampa con el SEM, pero uno es un entrenador casi bobo y el otro en cambio puede ser equipado con Exocet. Si aceptan el SEM, después admitirán un avión sisterna, luego buques y satélites de apoyo etc. y por ello cortan por lo sano de entrada.

Empezaron en la época de Alfonsin cuando el gobierno tontamente quiso disfrazar el misil Cóndor como civil, recibiendo fondos de Irak via Egipto. Como si los servicios de inteligencia sajones fueran estúpidos. Fui testigo de cuando Argentina descubre a los ingenieros infiltrados en el programa y no se hizo nada en contra de los mismos por temor a represalias del Tío Sam.

5) Coincido plenamente. Hay que levantar la macro economía del país en forma previa por lo menos cuatro veces el PBI en los próximos diez años. Pero hay que comenzar ahora planificando, formalizando acuerdos científicos y de complementación industrial etc. porque ello no cuesta tanto dinero pero si incide en mejorar la economía doméstica que con el tiempo se va reflejando en el famoso PBI nacional.

Comprar usado que únicamente sirven para mantener cierto entrenamiento de nuestras Fuerzas Armadas, creo que no es la mejor elección. Encima no es gratis y no siquiera hay una devolución para nuestra economía. Todos dólares que salen del país sin compensación alguna.

6) También coincido plenamente contigo, solo que diría que el tema ya ha dejado de ser “hipótesis”dado que el conflicto con Inglaterra hoy es real, y lo será mucho más el día que quede sin efecto el tratado Antártico.

Saludos